В одном очень детском анекдоте провинившуюся Змею судит Зверский Суд. Прокурор Обезьяна требует в качестве наказания отрубить Змее голову.
Сытый и потому благодушный председатель Лев заявил, что это слишком жестоко, и что вместо головы змее можно отрубить – Лев на секунду замешкался – хвост.
"Да,да,да! Мудрое решение!", – завопила Обезьяна, – "конечно же хвост, да по самую голову!".
Я к тому, что одну и ту же вещь можно назвать не просто по-разному, а так, что это еще и восприниматься будет совершенно иначе.
Это относится к весьма популярной в некоторых кругах опционной стратегии с романтичным названием The Wheel. Иногда, для усиления эффекта, ее
еще называют Triple Income System и заявляют, что она безубыточна. Безубыточная система, да еще и с тремя источниками дохода, прекрасно ведь?
Суть этой системы в следующем. Продается пут опцион на некоторую акцию или индекс. Если опцион сгорает вне денег, премия кладется в карман (это первый
источник дохода – премии от путов) и продается новый пут опцион. В один не очень прекрасный момент опцион заканчивает свою жизнь в деньгах,
но мы не роллируем его и вообще ни капли не расстраиваемся (система ведь безубыточная!), а, как и раньше, кладем в карман премию и стоически принимаем assignment.
В результате у нас на счету оказывается 100 акций/етфов по цене страйка, при этом текущая цена, очевидно, ниже. В этом месте Колесо поворачивается на полоборота.
Теперь продаем колл опцион с тем же страйком. Если колл опцион сгорает вне денег, премию привычным образом переводим в карман (это второй исочник доходов -
премия от коллов), после чего снова продаем колл с тем же страйком. В конце концов, акция/етф отрастают выше страйка – и это объявляется третьим источником
дохода, доход от роста акции. На самом деле, это наглое вранье, поскольку доход от роста в точности соответствует принятому в момент assign'а пут опциона
убытку (о котором в этой системе принято не думать и медитировать на тему, что он виртуален, транзиторен и вообще его нет). В результате получаем
assign, у нас забирают акции/етфы, колесо делает вторые полоборота и оказывается в исходном положении. Дальше повторяем все сначала и имеем
безубыточную (по уверениям фантатов) систему с не очень большим, но стабильным доходом. Этакая cash cow для повседневных нужд. Прекрасно для утоления голода
и прочих потребностей на время поиска Грааля ;).
В принципе, все так оно и есть, при условии, что акция либо растет, либо болтается на месте, либо падает, но падает несильно или, в крайнем случае, сильно, но ненадолго.
Но что делать, если акция упала настолько сильно, что колл опцион на тот самый заветный страйк стоит сущие копейки? Апологеты Колеса говорят, что, во-первых,
главное не терять веру во всемогущество системы и просто продавать более дальние коллы, настолько дальние, что они будут уже более-менее прилично стоить.
Однако, это означает, что, во-первых, на довольно долгий промежуток времени доходы отменяются, а во-вторых, кто сказал, что к моменту истечения этого дальнего колла
ситуация не станет еще хуже?
Некоторые малодушные предатели Дела Колеса призывают понизить страйк, чтоб избавиться наконец от этого дерьма ускорить обороты колеса,
смирившись с небольшим убытком (небольшим? ну это как фишка ляжет).
В целом, это не такая уж плохая стратегия (не смотря на стиль рассказа о ней), надо только понимать, что она отнюдь не гарантированная и не безрисковая, как
и все в этом мире. По моему мнению лучше играть в эту игру с каким-нибудь SPY или QQQ, поскольку вероятность и скорость восстановления к былому уровню
у них сильно выше, чем у отдельных компаний – у отдельной компании локальный и перманентный конец света более вероятен, чем конец света всеобщий.
Либо же, если все-таки отдельная акция, то это должна быть та компания, в светлое будущее которой вы верите и готовы включить в портфель надолго.
А теперь посмотрим на эту стратегию немного под другим углом. Как известно, проданный covered call вместе со своим underlying эквивалентны проданному путу.
То есть другими словами вся эта конструкция в точности эквивалентна простой продаже путов! Просто вместо принятия assignment надо закрыть с убытком (а если
повезет, то и без убытка) пут опцион и продать новый пут. В оригинальном изложении складывается ощущение, что если все делать правильно, система абсолютно
безубыточна и регулярно приносит опционные премии. Если же рассматривать ее как последовательность продаж пут опционов с периодическим принятием убытков,
то она выглядит гораздо менее аппетитно, хотя (с точностью до небольших нюансов) она полностью эквивалентна первому подходу!
И вот что самое удивительное: многим людям первый оригинальный вариант намного симпатичнее второго, даже если они понимают их эквивалентность!
И тут возникает забавная мысль: а ведь это не так-то и плохо, уметь думать о системе в другом ключе, который более психологически комфортен. При
условии, конечно же, что трейдер не заблуждается относительно мнимой безубыточности. В общем, рубите хвосты по самые головы, если вам так комфортнее.