Продолжение, начало здесь. В первой части
рассматривались тренды-иллюзии, забавные порождения Хаоса, сбивающие с толку
многих.
Тренд второго вида: ошибка выжившего
Допустим стало известно, что некая фарм.компания ведет разработку нового революционного лекарства. Если
предположить, что все получится, и что лекарство будет создано в срок с предполагаемыми затратами, будет обладать
ожидаемыми свойствами и себестоимостью, можно вполне разумно рассчитать, вернее оценить, какие будут
продажи этого лекарства, сколько оно принесет компании прибыли и как это повлияет на курс акций.
Появление этой новости однозначно толкнет акции этой компании вверх - ведь биржевая игра это попытка угадывания будущего.
Однако, цена взлетит отнюдь не до тех ожидаемых уровней.
Ведь речь идет только о том, что идет разработка. Рынок оценивает будущую прибыль с поправкой на вероятность успеха.
А успех отнюдь не гарантирован. Возможно, вылезет нерешаемая неочевидная сейчас техническая проблема и разработку
вообще придется свернуть, возможно все сильно затянется и бюджет на разработку будет катастрофически превышен,
возможно лекарство в итоге окажется не столь эффективным, или будет иметь сильно большую себестоимость, или обладать
серьезными побочными эффектами, что резко снизит его применимость. А может компания падет жертвой патентных троллей.
Или возникнут проблемы
с властями при получении многочисленных разрешений, испытаний и лицензий. В конце концов, есть шанс что конкуренты
справятся быстрее и предложат гораздо более привлекательную альтернативу? Может реализоваться огромное количество
проблем, причем даже при самой богатой фантазии заранее всех их невозможно даже перечислить - всегда может случиться
нечто совсем неожиданное и поставить крест на планах.
Поэтому совсем неудивительно, что цена акций сразу не вырастет до тех уровней, где она будет, когда все уже удачно
сложится. Однако, если спустя некоторое время, в соответствии
с ожиданиями, будут происходить знаковые события, например, удалось получить устойчивое соединение, которое несчастных
мышей больше лечит чем губит - это уже некий шаг к успеху. Получение разрешение на клинические испытания - огромный шаг вперед.
Собственно испытания, и так далее, шаг за шагом, если не будет серьезных провалов и неудач, цена акции будет расти на каждой
положительной новости, поскольку каждый успешный шаг приближает к финальному успеху. Пройдя бо́льшую часть пути, шанс
потерпеть неудачу сильно меньше, чем в начале пути. В цене акции этот растянутый во времени процесс естественным образом
оформляется как тренд, а когда все завершится благополучно, и компания будет получать хорошую прибыль от созданного
лекарства, оглядываясь назад, вы увидите самый настоящий тренд (в предположении, что других негативных факторов
не было).
Но вот вопрос, могли бы ли вы заработать на этом тренде? если считать рынок близким к эффективному, участники
которого умеют довольно точно оценивать риски, то ответ однозначное нет. Потому как более низкая цена в прошлом
означала наличие нереализовавшихся в итоге рисков, о которых в настоящем мы часто и не думаем. Происходит, если можно
так выразится "апостериоризация" вероятностей: априори мы предполагаем наличие рисков и дисконтируем цену, по мере
движения вперед при благополучном раскладе эти вероятности проблем не реализовываются, что приводит к тому, что цена
растет, она уже меньше дисконтируется, меньше осталось рисков на пути к успеху.
Это классическое когнитивное искажение
ошибка выжившего.
Мы судим о тренде цен акций компании, с которой, как сейчас
уже точно известно, ничего сильно плохого не случилось. У них все получилось. Но чтоб заработать, вам надо было
купить акции тогда, в самом начале, а не сейчас. А тогда совсем не очевидно было, что все получится. В своих расчетах
вам не надо смотреть на Эппл или Гугл, которые выросли во много-много раз, но глядя только на них мы
допускаем классическую ошибку выжившего: ведь отмотай историю назад и запусти все по новой, и возможно
гугл бы продался бы кому-нибудь в начале пути (кстати, реально чуть не продался), а Эппл бы
обанкротился в начале нулевых, когда он висел над пропастью.
Очень часто люди, только узнавшие о мире акций и узнавшие о том, что акции Apple в начале нулевых стоили в тысячи
раз меньше чем сейчас (подстрахуюсь: на момент написания этого текста), просто откровенно недоумевают - это ж
халявные деньги, легкий гарантированный заработок, наскрести несколько тысяч долларов в начале нулевых, купить
за копейки Apple и просто иметь терпение подождать, и вот вы мультимиллионер. Это ж так очевидно и просто!
Проблема в том, что сегодняшний Apple
и Apple 2003 - это совершенно разные компании. Сегодня - процветающий монстр (по крайней мере пока), а Apple2003 -
дышащая на ладан компания, в шаге от банкротства. Многие ли сейчас знают, что Майкрософт - конкурент Apple - спасал
своего недруга, скупая акции, спасал конечно же не из человеколюбия и благородства - над ними тогда всерьез висел
дамоклов меч антимонопольного разбирательства и последствия для них могли быть жесточайшими, в конце концов, в
60ые годы Bell Laboratories не пощадили и расчленили принудительно на части. И вот, чтобы отбиться от обвинений
в монополизме, Майкрософт указывал что у них есть конкурент в лице МакОс, а чтобы этот "страшный" конкурент не
дай бог не сдох в самый неподходящий момент, они скупали их акций. Такая вот конкуренция, звериный оскал
капитализма ;).
Excite! предлагала за Гугл 750 тысяч (тысяч!) долларов, но желанный миллион так и не дали, где сейчас этот Excite?
Немного позже Гугл не сошелся в цене с Yahoo!, которые давали 3 миллиарда, а желаемых 5 так и не нашли. И где теперь
этот Yahoo? А могли бы и не продаться, мог бы какой-нибудь Microsoft вовремя подсуетиться и сам занять эту нишу.
Глядя на тренды успешных компаний, о которых a posteriori известно, что они прошли все трудности и выжили, вспомните
о какой-нибудь Transmeta, которая в чем-то опередила время, сделала революционный для своего времени процессор, и где
она сейчас? И что было бы с вашими деньгами, если б вы в нее вложились? Поинтересуйтесь, сколько из компаний SP500 20 летней
давности живы сейчас, ответ вас поразит. Это при том, что SP500 - это 500 крупнейших компаний америки, отнюдь не шарашки
в гараже.
Так вот, тогда в 2003ем надо было быть в чем-то безумцем, чтобы купить акции Apple на дне. Безусловно, есть люди, это
сделавшие и озолотившиеся (по идее тот же Майкрософт должен был неплохо подзаработать на конкуренте). Но это
совсем не очевидное решение. И не легкие деньги. Вы сможете в настоящем времени указать завтрашний Apple? И если вам удалось купить
Apple пусть не в 2003ем но в разы и десятки раз дешевле чем сейчас, какой из этого можно сделать вывод?
То, что это можно делать систематически и озолачиваться, или это вы обладаете таким даром видеть если не будущее,
то вектор его развития и делать ставки, или, может, вам просто повезло?
В любом случае, это не тренд в чистом виде, который может увидеть каждый, "сесть на него" и ехать, зарабатывая
существенные деньги. Заработать на таком тренде может только хороший специалист в соответствующей предметной области,
с хорошим и
правильным видением дальнейшего развития, что пойдет, а что нет, плюс к этому обязательно потребуется везение.
Если будет интересно, могу потом немного развить эту тему в отдельной статье.
Тренды в индексах
Еще один глубокий и неоднозначный вопрос: можно ли многолетний тренд на рынке развитых стран, прежде всего США
отнести к этому типу трендов? Или же он и есть тот самый настоящий истинный тренд? Я не берусь абсолютно однозначно
ответить на этот вопрос, мои соображения такие.
Аргументы в пользу ошибки выжившего
Ошибка выжившего безусловно присутствует и в какой-то степени (в какой именно судить не берусь)
объясняет происходившее движение. Ведь по сути, если откатиться далеко назад, и задуматься о цене акций
в будущем, предполагать что они будут стоить существенно дороже (с учетом инфляции!) можно только делая
ставку, что во-первых, не произойдет ничего глобально плохого: не начнется мировая или гражданская война, не
случится какой-то глобальный катаклизм и еще очень большое количество тех не случится, о которых люди и
не думают даже, пока они внезапно не случатся. А во-вторых делается ставка на рост экономики, которая происходит
из-за роста производительности труда, которая, в свою, очередь растет прежде всего за счет технологий и роста
потребления.
Но если так задуматься, ничто из этого не гарантировано. Могут случиться серьезные катаклизмы
(когда человечество слишком долго живет сытой жизнью оно вполне может и рукотворный катаклизм создать - в конце
концов, устроили же две кошмарных мировых войны за время жизни одного поколения).
Может резко замедлиться потребление, некоторые переломные тенденции уже наметились, просто потому, что крайне
трудно постоянно "жрать еще больше", вот пойдет глобальная
мода на аскетизм и умеренность - это не сможет не сказаться на доходах корпораций.
Как известно, американский рынок вырос где-то в 180 раз с 1950го года, и допустим, каким-то фантастическим образом
мир снова вернулся в 1950ый, и пошла новая ветка реальности из тех начальных условий. Тарим акции на все? Только один пример.
Во время Карибского Кризиса, мой отец, служивший в авиации, рассказывал, что был момент, когда самолеты с полным
боекомплектом и заведенными двигателями, готовые лететь и сеять разумное, доброе, вечное, уже стояли на ВПП и ждали
приказ, который с секунды на секунду должен был поступить. И почти никто не сомневался, что сейчас "все начнется".
Уверены, что в новой ветке реальности не началось бы? и что было бы с Америкой, ее экономикой и акциями?
Есть и еще одна опасность, которая может не совсем очевидна и кому-то покажется сильно преувеличенной и даже
смешной, но на мой взгляд она есть, и она серьезная. Я недавно прочел статью одного довольно известного медийного
персонажа, который обрушился на систему образования, что мол учат по-прежнему не тому, что надо в жизни и, видимо,
человеку в свое время тригонометрия нанесла тяжелую психологическую травму, особенно он всем своим гуманитарным
красноречием обрушился на косинусы (а их то за что?!). Мол кому это надо? Кто хоть раз после школы их использовал?!
Забавно, сам-то
он эти косинусы использует постоянно, они повсюду - от картинки с котиком в формате JPEG (который внутри основан
на дискретном косинус преобразовании Фурье), до матрицы поворотов, когда на экране айфончика что-то поворачивается,
где-то глубоко внутри считается очень много косинусов. Просто хозяин смартфона этого не знает и знать принципиально не
хочет. Более того, хочет чтоб и другие не знали!
Беда в том, что нет никаких гарантий, что просвещение, прогресс, развитие, начавшиеся несколько столетий назад
будут и будут продолжаться. И нет гарантии, что не наступит Средневековье 2.0 (в лучшем случае) или не воплотиться
в реальность сценарий книги "Планета Обезьян" (в части, касательной деградации людей). Сейчас дураков вряд ли стало
прям больше, но они становятся намного агрессивнее. Они уже не стесняются своего невежества. И когда в России дают
национальную премию Тэфи за фильм о теории плоской земли, называя этот бред научной гипотезой, а по федеральному
каналу демонстрируют феерично антинаучный и лживый фильм "Тайна воды", гордо именуемый документальным - так уж
ли нереальна "Планета Обезьян"? Разумеется, в этом сценарии ни о каком долгосрочном росте говорить не приходится.
Аргументы в пользу иситинного тренда
В пользу реальности тренда говорит соображение что успешный бизнес явно инерционен и имеет "импульс
движения". Если компания преуспела, например, в новом продукте, то, скорее всего, этот успех будет некоторое
время еще продолжаться и нарастать. Ведь имея готовый успешный продукт гораздо проще сделать сопутствующие продукты,
развить имеющийся, нарастить прибыль.
Фирма, выпустившая отличный и успешный продукт, скорее всего собрала отличную сбалансированную команду инженеров,
управленцев и маркетологов. И эта команда скорее всего сможет выпустить еще что-то интересное, а наличие потока денег
от первого продукта, сильно облегчает задачу, дает ресурсы и новые возможности. Расти и развиваться гораздо проще
в таких условиях.
Однако, поскольку это все очевидно, трейдеры будут закладывать подобный рост
в цену заранее так, чтобы рынок стремился к эффективности. В целом, истинная трендовая составляющая скорее была
существенной для раннего времени, когда информация распространялась медленно. Сейчас ее все меньше.
Пара слов о будущем
Вообще, в том, что касательно будущего, на мой взгляд три базовых сценария, которые давно уже описаны в литературе:
Оруэлловский 1984,
Планета Обезьян, и единственный оптимистичный вариант: технологическая сингулярность Курцвейла. Возможно я пессимист,
но первые два варианта (они, кстати, могут и объединиться) более вероятны, чем прекрасный мир Курцвейла, где люди
живут [почти] вечно, мало болеют, а если и заболевают, то эффективно и быстро излечиваются, работают роботы, все получают
безусловный доход, который даже трудно придумать на что еще можно потратить, и даже гопники в подворотне, находясь в
глубоком экзистенциальном кризисе потери самоидентичнсти, читают друг другу от безысходности стихи Гумилева и рассуждают
об интерпретациях квантовой механики.
Сами по себе супертехнологии - это только супервозможности, а для чего они будут использовани - большой вопрос.
Для улучшения качества жизни людей или же возникнут оруэлловские кошмары и супертехнологии будут использоваться для
раннего выявления мыслепреступлений и прочих ужасов. Вариантов их применения слишком много, и далеко
не все хорошие, ведущие к процветанию и росту индекса.
Окончание здесь